in meiner bücher-kategorie ist aber auch lange nichts passiert, also los! gerade gelesen: “Die Seelenpfuscher | Pseudo-Therapien, die krank machen” von Heike Dierbach.

ausgesucht hatte ich es, weil ich einen abschnitt zu Bert Hellingers Familienstellen drin gesehen hatte, aber auch zu anderen psychotechniken, die mich durchaus schon mal gereizt haben, steht etwas drin. beispielsweise habe ich selbst die “Bestellungen beim Universum” und anderes von Bärbel Mohr begeistert gelesen, “The Secret” auch, wobei mir das schon von alleine ein ungutes gefühl gemacht hat. bei Bärbel Mohr war es vor allem auch die positive stimmung, in die sie mich als leserin versetzen konnte, ansteckender optimismus, auch das kann ja eine besserung der lebensqualität verursachen. ihre späteren werke habe ich nicht mehr so mitbekommen, wohl aber ihren tod fassungslos aufgenommen und war erstaunt über die bis hin zur boshaftigkeit reichenden reaktionen in der eso-szene.

“The Secret” ging mir wohl schon deswegen zuweit, weil es dich halt auch für unglück, krankheit und unfälle verantwortlich macht. ja, ich hab mir ab und an mal einen parkplatz gewünscht. aber beispielsweise nicht meine krankheit (Bärbel Mohr hat das vermutlich auch nicht getan) und den leuten an solcher stelle dann schuldgefühle einzureden halte ich für extrem verantwortungslos. “keine krankheit habe ihre ursache im stofflichen bereich” stimmt einfach nicht: wenn mir wer zuviel Belladonna ins essen mischt, dann kann ich sehr wohl nix dafür, wenn ich daran elendig verende! und wenn einer von den Secret-verfechtern etwa behauptet, hungernden kindern in Afrika müsse er nur mal “The Secret” beibringen (und dann könnten sie sich ihr essen auf den tisch wünschen oder wie?), dann ist das zynisch und schlicht bösartig (und ich wünsche mir den Knüppel-aus-dem-Sack, der ja zum Tischlein-deck-dich und zum Goldesel ebenso dazugehört)! (Seelenpfuscher, S. 103)

Heike Dierbach geht in dem buch auf folgende methoden oder techniken ein:

• rebirthing
• festhaltetherapie
  von dieser bösartigen methode hab ich ja noch nie gehört und wenn, wäre mir auch ohne diese lektüre das messer in der tasche aufgesprungen! derart gewalttätige ansinnen gehören doch bitteschön nicht zu den gutmenschen, für die sich esoterikerinnen an sich halten??! ich verstehe es nicht!
• familienaufstellung nach Hellinger
• The Secret
• Hoffman-Quadrinity-Prozess
• Reinkarnationstherapie
• The Work nach Byron Katie Reid
• Channeln / Engeltherapie
• Fernheilung

jede dieser methoden oder techniken wird mit einem beispiel und einem möglichen sitzungs- oder prozessverlauf dargestellt, ursprung und methode erklärt, zum beispiel, daß beim familienstellen Virginia Satir die eigentliche ‘urheberin’ ist (die inzwischen vermutlich im grabe rotiert, die arme, angesichts dessen, was heute daraus entstanden ist!), dann wird das heilsversprechen ausgewertet, die ausbildung der praktizierenden oder lehrenden untersucht und kosten & dauer dargelegt. anschließend – schließlich soll das buch diese praktiken entlarven, beleuchtet die autorin das seelische risiko, wobei ich es angenehm finde, daß sie nie so reißerisch schreibt, als würde nun wirklich jede zweite, die bei so einem prozess mitmacht, anschließend in psychatrie, suizid oder psychose landen, sie achtet hingegen auch genau darauf, ob die patientinnen achtsam behandelt werden und bewertet beleidigung und beschimpfungen als das was sie sind und nicht als therapeutisch notwendig.

sie stellt die  möglichen seelisch-psychologischen erklärungen dar, wobei ich finde, daß sie den placebo-effekt zu sehr abwertet. sicherlich ist der wissenschaftlich einfach zu erklären, aber ich halte ihn auch für extrem wichtig, eben weil er die selbstheilungskräfte der patientinnen aktiviert und die sind m. e. weitaus höher zu bewerten, weil ich glaube, daß sie auch umgekehrt funktionieren: wenn ich nicht an die heilmethode glaube, dann können auch schulmedizinische oder wissenschaftlich bewiesene therapieversuche nicht nicht wirken!

wo es möglich oder angebracht ist, schreibt sie dann auch zu möglichen alternativen oder verwechselbaren therapien, so erklärt sie zum beispiel sehr klar, daß die “familienskulptur” (wie Satir das nannte) eine wirksame methode innerhalb einer therapie sein kann und macht deutlich, wie schwierig es inzwischen geworden ist, “gutes” systemisches aufstellen von “schlechtem” zu unterscheiden, schon deshalb, weil sich die familienaufsteller nach Hellinger zu gerne in die nähe der fundierten systemischen therapeuten setzen:
es gibt die SG (Systemische Gesellschaft)
und die DGSF (Deutsche Gesellschaft für Systemische Therapie und Familientherapie) und die Hellinger-basierten leute haben sich
unter dem kürzel DGfS (Deutsche Gesellschaft für Systemaufstellungen) zusammengefunden – mir wird langsam klar, warum ich nie vermochte, die spreu vom weizen zu trennen… (und witzigerweise sind sie mit dem kürzel auch nicht mehr bei wikipedia vertreten. die website selbst heißt auch ‘familienstellen’… da haben wohl ein paar advokaten ein bissel personen in einem großen raum aufgestellt … oh, aber dabei sind sie noch mit anderen zusammengeraten: dasselbe kürzel wird von einer sprachwissenschaftlichen wie auch einer finanzplanungsinstitution verwendet. die ham also nur vergessen, diese abkürzung mal auf die höhere ordnung hin zu überprüfen *eg*)

hier erinnert Dierbach mehrfach auch andere stellen an ihre verantwortung, menschen und vor allem solche, die nach seelischer hilfe suchen und sich damit ganz offensichtlich in notlagen befinden durch amtliche stellen, institutionen oder ämter zu schützen: wieso können Hellinger-aufstellungen in volkshochschulen stattfinden, wieso stehen dessen bücher in bibliotheken (& uni-bibliotheken!) zwischen wissenschaftlich fundierten und nachgewiesen funktionierenden methoden (sie schlägt vor: parapsychologie ,-) ) und beschreibt, wie sich universitäten vereinnahmen lassen und ausgebildete psychologen und therapeuten allzufreiwillig in die nähe des Hellinger-familienstellen begeben, so daß der begriff a) inzwischen sozusagen völlig verbrannt ist für die familienskulptur nach Satir und ähnliche therapeutische ansätze, die ohne den zynismus und die aggression Hellingers arbeiten, b) für ratsuchende oder gar hilfebedürftige ein unterschied kaum noch auszumachen ist und c) die nähe zu psychotherapie und -therapeuten den gesamten berufstand und die psychotherapie an sich ernstlich in verruf bringen.

nachdem ich das alles geradezu verschlungen hatte, war ich erfreut, noch mehr informationen in dem buch vorzufinden, und zwar: eine beschreibung von psychotherapie und ihren formen und methoden mitsamt einer ausführlichen erläuterung, wie die wirksamkeit solcher methoden schulmedizinisch und wissenschaftlich nachgewiesen wird und und wie die institutionen arbeiten, die solche methoden (zum beispiel für krankenkassen) zulassen oder halt nicht. dabei ist mir beispielsweise klar geworden, daß es nicht machbar ist, innerhalb von 2, 3 jahren die heilversprechen von verfahren wie Reiki, Feldenkrais oder Wassershiatsu (heilarten, von denen ich was halte) so zu beweisen, daß sie auf ganze bevölkerungen und auf tausende von verschiedenen heilerinnen angewandt werden können. was schlicht sein muß, wenn ein system wie das der krankenkassen dafür bezahlen soll. was mir dabei aber fehlte, waren hinweise darauf, daß “recht hat, was heilt” und daß die nicht-zulassung nicht gleichbedeutend ist mit nicht-wirksamkeit: akupunktur und akupressur sind inzwischen (zumindest teilweise?) zugelassen, was den tausenden von leuten, die sie bis dahin auf eigene verantwortung anwenden haben lassen und selbst bezahlen mußten, recht gibt. und so erklärt sie auch, daß diese langsame und offensichtlich schwerfällige schulmedizin durchaus auch für neuerungen offen ist: in diesem buch wurde mir (endlich, wird maBelle sagen) erklärt, wie EMDR funktioniert und daß es signifikant wirksam ist. (und was signifikant ist & warum es wichtig ist.) [erklärung: maBelle möchte schon lange, daß ich EMDR mache und meinte als erstes, daß das eben “schnell helfen würde”. und ich bin halt mißtrauisch gegenüber allem, was schnell helfen soll, was mir die lektüre dieses buches nur wieder bestätigt. nichtsdestotrotz halte ich mich noch immer für die falsche patientin für EMDR: es ist für extreme traumata und besonders bei schlimmen flash-backs. aber ich habe keine flashbacks urplötzlich und scheinbar ohne anlaß mitten im leben. aber ich denke jetzt noch ein wenig mehr über diese therapiemethode nach…]

meine kritik: die kapitel channeln/engeltherapie & fernheilung hätten mehr ausdifferenziert werden müssen: nicht, daß ich mich in der esoterik-szene super gut auskenne, ich habe solcherlei kurse, seminare oder begegnungen nicht bis kaum mitgemacht (laß mich zählen… 1 kurs in den letzten 10 jahren und zwei, drei Feldenkrais-wochenenden), aber ich lese oft und gerne in den heftchen, in den kostenlosen, mein connection-abo ist zu lange her… (die connection ist aber das einzige heft, daß ich durchweg gut finde, eben weil es die eigenverantwortung ins zentrum setzt.) und ich denke, daß durchaus auch andere wesenheite als nur engel ‘gechannelt’ werden. engel sitzen für mich ganz nah oder im christlichen glauben & denken. und daher hätte über engel auch im christlichen kontext geschrieben werden müssen. und dabei durchaus auch beleuchtet werden können, inwieweit oder -fern die kirchen oder der christliche glaube am heilungsprozess mitarbeiten können oder nicht. ich weiß, daß es christliche richtungen gibt, die ihren leuten arztbesuche, chemotherapie oder blutübertragung verbieten. das könnten sie nicht tun, gäben sie nicht auch ein alternatives heilversprechen ab. aber gut, vielleicht sind die kirchenaustritte und kirchenflucht ein deutliches zeichen dafür, daß die meisten teile der bevölkerung davor nicht mehr gewarnt werden müssen.
aber ich bin mir sicher, daß auch andere wesenheiten “gechannelt” werden. die technik channeling nur mit den relativ harmlosen wenn nicht sogar gutartigen engeln in verbindung zu setzen, halte ich für unüberlegt.
im kapitel “fernheilung” taucht auch Reiki auf. ich weiß, daß leute das durchaus als fernheilung anbieten und anwenden. und obwohl ich 2 frauen kenne, die es auch als fernheilung praktizieren, muß ich zugeben, daß ich nicht an die fernheilung glaube. wohl aber an Reiki, weil ich das einfach schon erlebt habe. und ich habe es als positiv und heilsam erlebt. und es hat gewirkt! und an der stelle ist mir Dierbach “zu schulmedizinisch” und “auf einem auge blind”: sie erwähnt Reiki nur im fernheilungsprozess und degradiert damit das gesamte Reiki als unwirksam und hokus-pokus, womit leute nur geld schneide(r)n wollen. dabei könnte sie an der stelle, wo sie schon beschrieben hat, daß der placebo-effekt durchaus helfen kann und daß es an sich gut sein kann, selbstheilungskräfte zu aktivieren und daß die schulmedizin zu wenig zeit für ihre patienten hat, doch durchaus beschreiben, daß die hinwendung zur patientin hilfreich und heilsam sein kann, sei es durch zuhören oder halt handauflegen.

nein, das war nicht die absicht des buches, stimmt schon, sie wollte krank-machende therapieen aufdecken. aber an der stelle hat sie vergessen zu erwähnen, daß auch berührungen heilen. es ist nur so unheimlich schwer, von ärztlicher seite noch ‘ne massage verschrieben zu bekommen… oder daß dich überhaupt mal wer anfaßt…
und es ist unheimlich schwer, patientinnen an ihre eigenverantwortung zu erinnern. was Dierbach durchaus die ganze zeit macht & versucht! du bist für deinen körper & deine seele in erster linie selbst verantwortlich. und wenn du dafür hilfe brauchst (arzt oder heilerin), dann sollten die gefälligst gut sein. das buch beschreibt, daß es leute gibt, die dafür nicht taugen. daß die, die laut system dazu taugen sollten, auch nicht so gut sind, sein können oder sein wollen, wie das system sich das mal gedacht hat… das paßt vermutlich auch nicht in zwei buchdeckel. aber nicht-schulmedizinisch ist auch keine garantie für qualtität: im gegenteil: das buch zeigt die qualitätsprüfungskriterien für die schulmedizin. und es stärkt die eigenverantwortung. und das ist gut!
verschenkempfehlung? unbedingt! zusammen mit einer kritik an schulmedizin & gesundheitswesen!